gPdf
基准测试 · 采样于 2026-04-29

测出来的，不是吹出来的。

A4 单页发票，12 行明细，QR + logo。1,000 次 PDF 生成的中位数。越低越好。

gPdf 不是 HTML→PDF 引擎。下方数字比较的是发票、面单、API 生成的 PDF 这类结构化文档场景，不是浏览器渲染的网页。

方法：A4 单页发票 · 12 行明细 · 1 个 QR · 1 个 logo · 1,000 次调用 · 报告中位数（p50）与 p99。采样于 2026-04-29，采样机器位于 EU-WEST。PDFShift、DocRaptor、Puppeteer 与 LaTeX 数据来自各厂商 quickstart 示例在同一输入下复现的结果；决策前请用你自己的工作负载再跑一遍。 查看逐项对比

0 105ms 210ms 315ms 420ms
01 gPdf 我们
3.8ms
02 PDFShift
95ms
03 DocRaptor (Prince)
180ms
04 Puppeteer (headless)
312ms
05 LaTeX (local)
420ms
对比

gPdf 对比

全部对比
  1. 托管 HTML 转 PDF 与模板 APIvs PDFMonkey

    gPdf 与 PDFMonkey：JSON 原生 Edge PDF API 对比 HTML 模板

    PDFMonkey 很适合 HTML/CSS 模板和无代码自动化。gPdf 更适合结构化发票、物流面单、电子发票、Edge 低延迟和大批量价格。

    阅读
  2. PDF SDK (.NET / C#)vs QuestPDF

    gPdf 与 QuestPDF：面向 .NET 文档生成的取舍

    QuestPDF 是很优秀的 C# PDF 库。gPdf 是托管式 Edge API。本文从授权、运行时归属、模板流程、合规、条码，以及各自更适合的场景对比两者。

    阅读
  3. Python HTML/CSS 转 PDF 库vs WeasyPrint

    gPdf vs WeasyPrint：可视化 PDF 设计到交付，对比 Python HTML/CSS 转 PDF

    对比 gPdf 的可视化 PDF 从设计到交付工作流与 WeasyPrint 这个开源 Python HTML/CSS 转 PDF 库：设计方式、集成成本、官方支持与规模化交付。

    阅读

相关